REUNIÓN NEGOCIACIÓN JUNTA DE PERSONAL-GERENCIA 27-10-2009

Junta de Personal y Gerencia continúan negociando la futura Relación de Puestos de Trabajo. En la primera fase de la negociación se está intentando definir el número de efectivos que debe existir en cada uno de las unidades para en una segunda fase definir estructuras y responsabilidades.  Se ha cerrado ya la propuesta relativa a las Secretarías de los Centros, la cual a los efectivos que realizan funciones de  RRII, apoyo a cargos, gestión económica del centro y apoyo a departamentos que se pretender tratar al margen.
Así, una vez definidos los indicadores a medir en cada centro y su porcentaje en el valor final, se ha elaborado una relación de centros con una determinada puntuación (tabla 1), en la que para cada indicador se otorga el peso máximo del mismo al centro que mayor valor presenta y proporcionalmente al resto de los centros. Una vez establecido el ranking, la fórmula empleada para el dimensionamiento de la plantilla, parte de la determinación de una plantilla mínima de 4 personas por centro, siempre para el turno de mañana y para las tareas relacionadas con la gestión académica.

Puntos. Necesarios Hasta el nº de personas
Plantilla mínima 3 4
Tramo 1 3 2
Tramo 2 4 2
Tramo 3 5 El resto

 

 

 

sí, siguiendo la anterior tabla, para esa plantilla mínima de 4 personas, supondría 4×3=12 ptos, a partir de ahí, las 2 personas siguientes costarían 3 puntos, las 2 siguientes 4 puntos y el resto de personas 5 puntos,

Finalmente se ha obtenido un dimensionamiento de las plantillas de las Secretarías de los Centros, que sin ser desorbitada, aumenta en la mayor parte de los centros a la que actualmente se posee y que la Gerencia se ha comprometido a cubrir, pues se ha insistido en no volver a elaborar una RPT que contenga una enorme cantidad de puestos vacantes por unidad, sino que se intente ajustar a las necesidades reales.

Tabla 1. Resultados obtenidos para el dimensionamiento de las Secretarías de los Centros:

CENTROS TOTAL
PTOS
plantilla
rpt
FACULTAD DE CIENCIAS 78,00 18
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES 73,00 17
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN 67,00 16
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS 63,00 15
FACULTAD DE DERECHO 43,00 11
FACULTAD DE FARMACIA 38,00 10
ESC. TÉCN. SUPERIOR DE ING. INFORMÁTICA Y DE TELECOMUN. 28,00 8
FACULTAD DE MEDICINA 27,00 8
ESCUELA UNIVERSITARIA DE ARQUITECTURA TÉCNICA 27,00 8
FACULTAD DE PSICOLOGÍA 25,00 7
FACULTAD DE TRADUCCIÓN E INTERPRETACIÓN 21,00 6
ESC. TÉCNICA SUPERIOR DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS 18,00 6
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA 18,00 6
FACULTAD DE CIENCIAS DEL TRABAJO 18,00 6
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA ACTIVIDAD FÍSICA Y EL DEPORTE 17,00 5
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIOLOGÍA 17,00 5
FACULTAD DE BELLAS ARTES 16,00 5
CAMPUS DE MELILLA 15,00 5
ESCUELA UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD 14,00 4
FACULTAD DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES DE CEUTA 11,00 4
ESCUELA UNIVERSITARIA DE TRABAJO SOCIAL 9,00 4
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA 8,00 4
FACULTAD DE COMUNICACIÓN Y DOCUMENTACIÓN 7,00 4

Insistimos que en esta relación no están los efectivos actualmente destinados a las relaciones internacionales, apoyos a cargo, atención departamental y gestión económica, lo que supondría 3, 4 o más personas por centro.

Hemos publicado para su consulta y comprobación en la Sección PAS FUNCIONARIO de nuestra Web, el documento completo con los datos y puntuación de cada Centro.

Unidades de Relaciones Internacionales: La Gerencia también nos ha transmitido sus intenciones respecto a los indicadores y fórmula de cálculo de la Unidades de Relaciones Internacionales y su intención respecto a las mismas: Se pretenden crear 4 unidades de Campus que en principio se agruparían de la siguiente manera y que realizarían todos los trámites relativos a los alumnos, tanto entrantes como salientes, de Relaciones internacionales: Solicitud, matrícula, Convenios… Estas unidades dependerían exclusivamente de la Oficina de Relaciones Internacionales y no del Centro Académico, por lo que se evitan parte de las ambigüedades existentes actualmente en las tareas a realizar en función del Centro de destino:

Campus Aynadamar Campus de Cartuja Campus Fuentenueva
ETS. Arquitectura Fac. Filosofía y Letras Facultad Medicina
Fac. Bellas Artes Fac. CC. Económicas y Empresariales EU. CC. Salud
ETS. Informática Fac. CC. Educación Fac. Ciencias del Trabajo
Fac. CC. Actv. Física y Deporte EU. Trabajo Social
Campus Centro Fac. Farmacia Fac. CC. Políticas y Sociología
Fac. Derecho Fac. Comunicación y Documentación ETS. Caminos, Canales y Puertos
Fac. Traductores Facultad Odontología Fac. Ciencias
Facultad de Psicología EU. Arquitectura Técnica

Gerencia plantea el siguiente dimensionamiento en función del número de alumnos In/Out internacionales:

 

Número de Alumnos Funcionarios Propuesta de CCOO
Campus Aynadamar 520 2 3
Campus Fuentenueva 1053 5 7
Campus de Cartuja 2352 9 14
Campus Centro 790 3 5

Creemos que la propuesta de Gerencia es insuficiente y no ayuda a mejorar el exceso de trabajo que este colectivo tiene en gran parte de los Centros. Actualmente en la RPT figuran 23 plazas de Relaciones Internacionales en los Centros de las que tan sólo 17 están cubiertas pese a que han sido ofertadas en los últimos concursos de traslados, muestra de que estos puestos no son muy deseados, entre otros motivos por el volumen de trabajo que soportan.
Aunque la creación de estas estructuras con dependencia exclusiva de Relaciones Internacionales puede provocar la definición clara de los protocolos y de las funciones por parte de la Oficina de Relaciones Internacionales, evitando problemas con coordinadores, vicedecanos, administradores… y favoreciendo la organización del trabajo en equipo, creemos que una ratio de 260 alumnos por funcionario es excesiva, (hay que tener en cuenta el personal contratado o becarios que hoy día ayudan a realizar estas tareas en muchos centros), por lo que hemos planteado a la Gerencia que se aumente las plantillas de forma que la ratio oscile entre 150 o 160 alumnos por funcionario, lo cual provocaría un aumento de 6 plazas sobre la actual RPT y permitiría potenciar adecuadamente estas estructura, hoy día sobrecargadas, mejorando el servicio ofrecido y evitando su no cobertura en los concursos o la probable huída de las mismas de los compañeros actualmente destinados.
También se planteó el área funcional al que quedarían adscritas estas plazas de cara a la puntuación en próximos concursos de provisión de vacantes, pues la mayor parte de los compañeros que las ocupan han estado destinados en el área funcional de Centros y un cambio podría perjudicarles. El Vicegerente contestó que el área de adscripción es un asunto que habría que negociar con el proyecto de Reglamento del PAS, pero la Gerencia está dispuesta a consensuar esa cuestión con la Junta de Personal, de forma que no haya perjudicados.
Unidades de Gestión Descentralizada
Por otro lado, Gerencia plantea unas nuevas Unidades de Gestión Descentralizada y de Atención Departamental, que asuman las actuales funciones de coordinación de departamentos de las unidades de atención departamental, el pago directo, la gestión económica de los Centros, alguna tarea de apoyo a los investigadores, y el excedente que pueda existir en algunos centros donde los departamentos están sobrecargados.
Pensamos que se necesario conocer las funciones concretas de estas unidades, antes de plasmar los indicadores en fórmula de cálculo, por lo que les solicitamos que definieran exactamente en qué iban a consistir las tareas de apoyo a la investigación, respondiendo que estas serían relativas fundamentalmente a información de tipo económico.
Para estas unidades, Gerencia plantea una plantilla mínima de 1 persona y la siguiente

propuesta de indicadores y fórmula de cálculo:

Indicador Ponderación
Número de Profesores del Centro 5
Número de Alumnos del Centro 15
JG tramitados por el Centro 20
Dietas tramitadas por el Centro 15
JG tramitados por los Dptos. Con sede en el Centro 15
Dietas tramitadas por los Dptos. Con sede en el Centro 20
Número de proyectos de investigación en Centros+Departamentos 10

 

Pensamos que estos indicadores no tienen en cuenta parte de la labor tutorización, organización o coordinación actualmente realizadas por las unidades de atención departamental, por lo que propondremos que se añada como indicador el número de departamentos del centro. Por otro lado, si la intención de la Gerencia es que en los Departamentos tan sólo exista un funcionario y que en caso de que se supere cierto límite, el excedente se confiera a estas unidades, por ejemplo traspasando la gestión económica de un proyecto de investigación.

Por tanto, parece lógico realizar en primer lugar el ranking de departamentos y establecer el límite, para una vez comprobados los centros en los que se ubican los departamentos “sobrecargados”, se tenga en cuenta para el dimensionamiento de estas estructuras de atención descentralizada.

Sobre el planteamiento sobre la forma de dimensionar los servicios, la propuesta de Gerencia, a la vista de las dificultades que plantea la comparación de las cargas de trabajo entre los servicios y de los servicios con los centros, va a consistir en una vez recogida la información sobre las tareas que se realizan en cada uno de los servicios, establecer módulos de carga por persona. CCOO solicitó en la última reunión con la Gerencia, datos al respecto para poder comenzar cuanto antes a trabajar con ellos y la Gerencia se ha comprometido a facilitárnoslos cara a la próxima reunión en la segunda quincena del mes de noviembre.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: